Рациональное познание: понятие, примеры, особенности, виды

Логика

В логике утверждение, требующее доказательства, также именуется тезисом. В этом случае он выступает как точное суждение, что выдвинул оппонент, которое он должен обосновать в процессе доказывания. Тезис является главным элементом аргументации.

474184.jpg

Статья 56 ГПК РФ — дополнительный комментарий

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ с изменениями закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое в праве существует давно, со времен римского права, и выражается в формуле: «Доказывает тот, кто утверждает». Эта норма сформулирована применительно к обязанностям сторон в состязательном, т.е. исковом производстве. Однако равнозначная обязанность по доказыванию оснований своего заявления лежит и на заявителе в делах особого производства и в делах иных неисковых производств, и на заинтересованных лицах. Обязанность по доказыванию оснований своих требований несут прокурор, предъявивший иск в интересах других лиц (см. комментарии к ст. 45 ГПК), и организации, а также отдельные граждане, защищающие права других лиц (см. комментарии к ст. 46 ГПК).

Обязанность доказывания понимается в специфическом для гражданского процессуального права смысле. Обязанность в праве есть мера должного поведения, обеспеченная санкцией в случае нарушения. В нормах же гражданского процессуального права нет специальных санкций, обеспечивающих выполнение сторонами и другими заинтересованными лицами обязанности по доказыванию. Движущим стимулом, побуждающим стороны к активной процессуальной деятельности по доказыванию, выступает интерес в получении благоприятного решения. В монографической юридической литературе обосновывается также суждение, что обязанность по доказыванию обеспечивается специфическими процессуальными санкциями, а именно отменой необоснованного решения, другими невыгодными процессуальными последствиям.

Нормы материального права с выполнением обязанности по доказыванию связывают благоприятные правовые последствия для стороны. Например, ст. 178 ГК предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, указанного в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Слова в ч. 1 ст. 56 ГПК в действующей редакции «если иное не предусмотрено федеральным законом» означают возможность применения частных правил, содержащихся в нормах как процессуального, так и материального права. Чаще всего в нормы материального права включаются доказательственные презумпции, которые в отступление от общего правила возлагают обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную. В нормах материального гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции:

  1. презумпция вины причинителя вреда;
  2. презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.

В нормах семейного, трудового права также имеются презумпции, изменяющие общее правило доказывания. Так, происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в зарегистрированном браке, удостоверяется записью о браке родителей. Если ответчик по делам о взыскании алиментов считает запись отцовства недействительной, на нем лежит обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о недействительности записи отцовства.

Если между администрацией и работником заключен письменный договор о полной материальной ответственности последнего за вверенные ему ценности, то в случае причинения ущерба на нем лежит обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба или создании ненадлежащих условий со стороны администрации для хранения ценностей.

Основания от освобождения от доказывания предусмотрены также в ст. 61 ГПК РФ.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Нельзя отказывать в принятии искового заявления или оставлять его без движения по мотивам непредставления стороной доказательств.

Содержание комментируемой ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в условиях перехода экономической системы к рыночной экономике. Усиливается роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав. Из закона исключена норма о собирании доказательств по инициативе самого суда при отсутствии ходатайств и просьб спорящих сторон или заявителя об этом.

Часть 2 ст. 56 ГПК РФ в новой редакции, с изменениями, фиксирует обязанность суда по отношению к предмету доказывания. Предмет доказывания есть совокупность юридических фактов основания иска и возражений против него, а также иных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд определяет юридическое значение фактических обстоятельств и разъясняет каждой стороне обязанность их доказывания. Во избежание перехода судопроизводства на принцип «формальной истины» закон закрепил правило восполнительной по отношению к сторонам деятельности суда: суд должен определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение, если стороны по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются. В этом случае суд обязывает сторону представить доказательства в подтверждение имеющего значение факта. 

Отсутствие в ст. 56 ГПК РФ ранее существовавшей нормы, в соответствии с которой суд не ограничивался при рассмотрении и разрешении гражданских дел доказательствами, представленными сторонами, а собирал их по своей инициативе, не означает, что современный гражданский процесс в России основывается на принципе «формальной истины» и суд не должен достигать объективной истины, т.е. верных суждений о фактических обстоятельствах по делу. Нельзя принять в качестве основы для процессуальной доказательственной деятельности ложное утверждение, встречающееся в научных источниках, что в связи с проведенными изменениями гражданского процессуального права «суд не должен устанавливать истину по гражданским делам».

Формы рационального познания, примеры

Выделяются следующие формы рационального познания: понятие, умозаключение, суждение. Нельзя недооценивать важность каждой из этих категорий, однако если провести их детальное исследование, то станет ясно, что умозаключение является высшей формой рационального познания. Рассмотрим каждую категорию подробнее.

1. Понятие. Наименование конкретного объекта изучения, который в обязательном порядке должен иметь некоторые характеристики, которые их описывают. Определение должно быть довольно точным, а также не нести в себе субъективных и оценочных характеристик.

Понятие существует в виде конкретного слова, например, «солнце», «человек», или абстрактного, например «время», «добро».

2. Суждение. Данная категория используется для создания определенной связи между различными понятиями. Суждение по своей сути является некоторой законченной мыслью, которая может быть истиной, ложью или оставаться нейтральной. Чтобы мысль можно было охарактеризовать, как суждение, она должна состоять из трех частей: субъект суждения, предикат (то есть то, что говорится о субъекте), и связка.

Примеры суждений: «солнце — это звезда», «клён — это дерево».

3. Умозаключение. Наиболее сложный и высший уровень рационального познания. Умозаключение – это правильные выводы из имеющихся суждений. Сложность заключается в необходимости подтверждения истинности данного умозаключения, а также необходимости обрабатывать большое количество суждений.

Пример умозаключения: «Серебро — это металл. Все металлы электропроводны. Вывод: серебро проводит электрический ток».

Философия

474180.jpg

Философия представляет собой науку, изучающую систему знаний о характеристиках и принципах реальности и познания. Итак, с этой позиции что собой представляет утверждение, требующее доказательства? Ответ: «Аватария» говорит, что это тезис.

Он в этом случае представляет собой философское или богословское положение, утверждение, которое необходимо доказать. В давние времена этот термин обрел особое значение, поскольку тогда появилось понятие «антитезис», которое представлялось в противоречивом высказывании или умозаключении. Тогда Кант обратил внимание на тот факт, что можно высказывать противоречивые утверждения с такой же правдоподобностью. Например, можно доказывать, что мир бесконечен и возник случайно, он состоит из неделимых атомов, в нём существует свобода. Такие утверждения философ отмечал как совокупность тезиса и антитезиса. Такое противоречивое утверждение, требующее доказательства, а также неразрешимость противоречий, объясняются тем, что разум выходит за рамки познавательных способностей человека.

В философии одному и тому же объекту мысли приписывается свойство, которое в то же время отрицается. Таким образом, чтобы эти составляющие существовали в единстве, необходимо наличие трёх элементов: условия, обусловленности (доказательства) и понятия.

На основании всего этого Гегелем был выведен диалектический метод, в основе которого лежит переход от тезиса посредством доказывания к синтезу. Это стало орудием для построения метафизики.

Виды рационального познания

Рациональное познание случае может быть разделено на две фундаментальных разновидности: ценностно-гуманитарное и логико-понятийное. Каждая из этих частей соответствует различным сферам деятельности нашего сознания, а также тонкостям его функционирования. Рассмотрим каждый из подходов подробнее.

  • Ценностно-гуманитарный. Несмотря на то, что общий подход является рациональным, в нем есть место, казалось бы, нерациональным объектам, например культуре. Однако это ошибочное суждение. Чтобы рассуждать о таких категориях, как «культура» требуется наличие понятийной базы и смысла, вложенного в этот термин, что невозможно без рационального подхода. То есть, рациональный подход здесь используется для того, чтобы оценить нерациональные категории.
  • Логико-понятийный. В рамках данной категории фигурируют абстрактные, идеальные объекты или модели, использование которых позволяет определить имеющиеся взаимосвязи между объектами или явлениями и их общие характеристики. Данный подход наиболее эффективен в точных науках.

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Илья Коршунов
Наш эксперт
Написано статей
134
Добавить комментарий